Pesquisadores apontam causas das manifestações 3x2f3y

 Sentimento de tédio entre a juventude, crise da política representativa e guinada conservadora estão entre as hipóteses levantadas no debate “O que está acontecendo?”, realizado por pesquisadores do IEA (Instituto de Estudos Avançados) da USP, nesta sexta-feira (21). O diretor do IEA, Martin Grossmann, referiu-se ao debate como uma “UTI” montada para entender as manifestações. Professor de ética e filosofia política da USP, Renato Janine Ribeiro comparou a situação brasileira com a de países onde ocorreram revoltas recentes. Para ele, assim como a Espanha, o Brasil é uma sociedade democrática, ao contrário das nações que viveram a Primavera Árabe: “Talvez o problema, para nós, não seja tanto a opressão, mas o tédio”. Segundo Janine, o tédio esteve na origem da revolta de Maio de 68, em Paris.

Sylvia Dantas, professora de psicologia na Unifesp, foi na mesma linha e definiu o estado espírito dos brasileiros como “melancolia” e “impotência”. “As manifestações trouxeram vida, esperança. É um movimento de catarse. A insatisfação teve voz.” Nem todos, porém, acharam a explicação satisfatória. “Compartilho apenas em parte o ponto de vista de que o movimento nasceu do tédio ou eventualmente teve uma dimensão espontânea “, disse José Álvaro Moisés, professor de ciência política na USP, lembrando os oito anos de do Movimento e Livre.

Referência na militância de esquerda no país, o crítico literário Alfredo Bosi não conseguiu chegar à USP por causa de um protesto na rodovia Raposo Tavares e enviou sua intervenção por e-mail. Para ele, entre os ganhos do movimento está o reconhecimento do direito à manifestação: “Governo, imprensa, universidade e todas as instâncias envolvidas no processo são (ou ficaram) unânimes no reconhecimento do direito de manifestação de segmentos da população.”

Bosi apontou a crise da “democracia puramente formal e representativa em termos eleitorais”: “Seu descrédito merecido exige alguma resposta, ainda que difusa e insuficientemente articulada.” A questão também foi apontada pelo antropólogo italiano Massimo Canevacci e por Moisés. “Atualmente ninguém quer ser representado”, disse o italiano. “Existe uma afirmação crescente da autorrepresentação.” Moisés apontou o “enorme mal-estar com a democracia no Brasil”: “Os partidos fracassaram, inclusive os que nasceram dos movimentos sociais, como foi o caso do PT”.

Para Sergio Adorno, do Núcleo de Estudos da Violência da USP, trata-se de “um momento de interrupção da comunicação entre os atores políticos”: “Os canais considerados legitimamente aceitos de comunicação e reivindicação parecem insatisfatórios”. Pelo Skype, Bernardo Sorj, professor de sociologia na UFRJ, lembrou que, apesar da importância da internet, os protestos mostram que a arena da política ainda é a rua: “Milhares de s contra Renan Calheiros não levaram a nada, mas milhares de pessoas na rua, sim.” Em nível nacional, segundo ele, a Copa foi o estopim dos protestos: “Deveria ter sido um momento de ufanismo, de orgulho, mas as pessoas viram obras públicas superfaturadas, associadas à corrupção. Foi o contrário do que os governos esperavam”.

A “guinada conservadora” observada pelos debatedores, principalmente nos protestos de quarta-feira, foi citada entre os possíveis desdobramentos do movimento. Lúcia Maciel de Oliveira, da Escola de Comunicações e Artes da USP, se disse “inquieta”. “Essa guinada conservadora é bastante preocupante”. Ela criticou a demora do prefeito Fernando Haddad para se posicionar: “Quando se posicionou, foi de forma conservadora”.

Alexey Dodsworth Magnevita, da nova geração do IEA, alertou a “fagocitação do movimento por parte de grupos conservadores”. Historiadora especializada no mundo árabe, Arlene Clemesha afirmou que no Egito há denúncias de que “bandidos” sejam pagos para manchar o movimento nas ruas. “Aqui também começam a aparecer grupos oportunistas, de caráter fascista.” O debate está disponível no site do IEA (iea.usp.br).

Folhapress